Pripombe z javne razgrnitve dopolnjenega osnutka Občinskega podrobnega prostorskega načrta Obrtne cone 16/c Stransko Polje Ivančna Gorica in predlog stališč do pripomb
Pisne pripombe občanov oz. lastnikov zemljišč so bile podane v času javne razgrnitve, ki je potekala v prostorih Občine Ivančna od 20.8.2007 do 20.9.2007. Občinski svet Občine Ivančna Gorica je na svoji 8. redni seji dne 8.10. 2007 potrdil naslednja stališča do pripomb (navedena sta pripombodajalca, pripombe in stališča do pripomb):
1. Rekon, d.o.o., Ivančna Gorica. Stantetova 9, 1295 Ivančna Gorica
1.1. Pripomba:
Območje postavitve objektov in parkirišč naj zajema celotno območje parcel med cestami;
Predlog stališča:
Pripomba se smiselno upošteva. Pri tem sta dovoljeni dve (opcijski) obvezni gradbeni liniji vzdolž južne povezovalne ceste, ki omogočajo vzpostavitev enotne linije pozidave ob tej cesti, sočasno pa tudi odstopanja – lažje organiziranje pozidave na posameznih parcelah, saj se na južnem robu območja se dovoli dvostransko ali enostransko parkirišče. Območja postavitve objektov na preostalih straneh se povečajo z upoštevanjem vsaj 3 m odmika od interne ceste in zahtevanega odmika od železnice ter ob upoštevanju preglednosti in zagotavljanja prometne varnosti v območju priključkov na posamezne parcele.
1.2. Pripomba:
Cestni uvozi k posameznim objektom se le nakažejo in se definirajo pogoji odmika od sosednjega križišča. Potek napajalnih cest ostane kot je predvideno;
Predlog stališča:
Pripomba se upošteva. Uvozi ostanejo zarisani kot nakazani in ne obvezni, v odloku se definirajo pogoji za odmik uvozov od križišč, in sicer se v 14. členu odloka doda določilo:
»Z interne ceste se predvidijo priključki v območja posameznih parcel, pri čemer morajo biti odmiki od križišč vsaj 20 m, nasprotni si uvozi pa naj oblikujejo pravilna štirikraka križišča«.
1.3. Pripomba:
Širina napajalnih cest naj bo skupno 6,0 m (2 x 3,0 m), kar zadostuje in je v podobnih conah izvedena;
Predlog stališča:
Pripomba se ne upošteva. Obrazložitev: v območju bodo dejavnosti, ki bodo generirale veliko tovornega prometa, zato se interna cesta ohrani v širini 2x3,25 m. Res je, da bodo hitrosti majhne in da bi bila širina 2 x 3,0 m še vedno v skladu s tehničnimi specifikacijami za javne ceste, vendar glede na predvidene dejavnosti predlagamo ohranitev profila.
1.4. Pripomba:
Znotraj območja OPPN predlagamo z ozirom na pričakovano izrabo in s tem posledično število pešcev enostranski hodnik za pešce in sicer na severni strani in vzhodni strani na začetku in na zahodni strani ob predvidenem bencinskem servisu;
Predlog stališča:
Pripomba se ne upošteva. Obrazložitev: glede na precejšnje obremenjenosti prometnih površin z motornimi vozili in splošno usmeritev uporabe alternativnih oblik prometa je smiselno ohraniti obojestranska površine za pešce. Sočasno se v območju pločnikov izvedejo vse predvideni infrastrukturni vodi za oskrbo območja (elektrika, vodovod, komunikacijsko omrežje, kanalizacija, javna razsvetljava).
1.5. Pripomba:
Za hodnik in kolesarsko stezo ob južni povezovalni cesti predlagamo racionalnejši izbor prečnega profila – skupno površino kolesarjev in pešcev (kar se označi s prometnim znakom) v širini 3,0 m z ozirom na to, da bo v bližnji prihodnosti najverjetneje izveden hodnik in kolesarska steza tudi na nasprotni strani južne povezovalne ceste;
Predlog stališča:
Pripomba se upošteva. Ureditve, ki so predvidene ob južni povezovalni cesti, se obravnavajo v okviru meje OPPN.
1.6. Pripomba:
Območje parcele z objektom 1. in 7. naj ima možnost prečne delitve v razmerju cca 60 : 40 (večji del na zahodni strani);
Predlog stališča:
Pripomba se upošteva, delitev teh dve parcel se zariše v grafičnem delu akta.
1.7. Pripomba:
Naj se dovoli dodatna etaža na delu posameznega objekta do kvadrature 50 % osnovnega objekta. Za potrebe tehnologije predvidene izkoriščenosti se potrebujejo tehnološki objekti višjih višin, kar naj se predvidi znotraj teksta odloka (silosi za potrebe betonarne, mizarske delavnice, mostno dvigali…) do višine 28,0 m;
Predlog stališča:
Pripomba se smiselno upošteva – 3. odstavek 10. člena se spremeni tako, da se glasi.
Vertikalni gabariti: Višine objektov naj bodo P ali P + 1 na zahodnem delu območja ter P ali P + 1 in največ P + 2 oziroma največ do višine 12,00 m (merjeno od kote tal) na vzhodnem delu območja, na meji z obstoječimi obrtnimi dejavnostmi (tiskarna). Na vzhodnem delu območja (na parcelah št. 3, 4, 5 in 6b) se dovoli izvedba dodatne etaže (do največ višine 3,0 m) na delu posameznega objekta - do kvadrature 50 % osnovnega objekta.
Dovolijo se odstopanja zaradi tehnoloških zahtev, tako da se posamezni manjši deli objektov oz. samostojni tehnološki objekti (silos, stolp, dvigalo) lahko uredijo do višine največ 20,0 m. V primeru, da je potrebna večja višina, je potrebno narediti dodatne strokovne podlage, ki jih potrdijo strokovne službe občinske uprave.
1.8. Pripomba:
Parcela objekta št. 4. naj bi imela kvadraturo do 3.200 m2 in parcela z objektom št. 3. nujno več kot 5.000 m2. Z ozirom na to se povezovalna cesta in parcela predvidena za bencinski servis premakneta vzporedno proti zahodu, kar pomeni da se južni del zahodne parcele ustrezno zmanjša;
Predlog stališča:
Pripomba se smiselno upošteva, popravi se grafični del tega OPPN.
1.9. Pripomba:
Na zahodnem delu OC naj se predvidi lokacija za izdelavo vezanih mešanic za potrebe v gradbeništvu (namesto sedanjega naziva »betonarna«).
Predlog stališča:
Pripomba se smiselno upošteva, izraz »betonarna« v 9. členu odloka in v grafičnem delu tega OPPN se nadomesti z izrazom »lokacija za izdelavo vezanih cementnih mešanic za potrebe v gradbeništvu«. Doda pa se besedilo: »Umeščanje asfaltne baze ni dovoljeno«.
2. T.L.S. d.o.o., Sokolska ulica 5, 1295 Ivančna Gorica
2.1. Pripombe:
Glede na dejavnost mojega podjetja predlagam, da se ob projektiranih cestah predvidi tudi možnost ustavljanja osebnim in tovornim vozilom. Tako razširjeno cestišče bi omogočilo neovirano ustavljanje iskalcem lokacij bodočih podjetnikov v tej coni, v izjemnih razmerah, v času prepovedi vožnje za tovorna vozila bi nosilci dejavnosti iz te obrtne cone na teh površinah lahko parkirali svoja vozila in ob priliki večjih prireditev, ko primanjkuje parkirnih prostorov pa bi tako razširjeno cestišče vzdolž predvidenih cest omogočilo neovirano parkiranje in umaknitev iz centra. Sam prehod parkirišča oz. javne infrastrukture interne ceste v zasebno lastnino pa pričakujem, da jo bo preučil in strokovno predlagal načrtovalec.
Predlog stališča:
Pripomba se ne upošteva, saj razširitev cestišča za vzdolžno parkiranje tovornih vozil pomeni neracionalno porabo prostora. V izjemnih razmerah, pa tudi ob koncih tedna pa bi se lahko tako parkiranje uredilo na delu predvidenega cestišča z ustrezno prometno ureditvijo (npr. da se en pas cestišča interne ceste uporablja kot parkirišče za tovornjake).
2.2. Pripombe:
Glede na zahtevan varstveni pas ob železnici bi bilo smotrno uporabiti površine na katerih železnica ne dovoljuje oz. pogojuje posebne pogoje za gradnjo, predvideti vozne oz. parkirne površine, za katere bi se s soglasodajalcem – Javna agencija za železniški promet, Maribor lažje uskladili oz. pridobili soglasje kot za gradnjo poslovnih prostorov, prostor pa bi bil izkoriščen in ne bi oviral razvoja železnice.
Predlog stališča:
Pripomba je v OPPN že upoštevana. Objekti se v varovalnem pasu ne gradijo, utrjene površine pa se lahko urejajo na sever do linije 1,5 m od parcelnih mej, ta pas se ozeleni (linija drevesne vegetacije). Na preostalem delu parcel znotraj varovalnega pasu železniške proge se lahko urejajo utrjene površine.
Nazaj